Quand on cherche \u00e0 r\u00e9duire l’empreinte carbone d’un chantier de canalisation, on pense spontan\u00e9ment aux camions, au gazole des pelles, aux rotations vers la d\u00e9charge. Et pourtant, sur beaucoup de chantiers d’eau potable, le premier poste d’\u00e9missions n’est aucun de ceux-l\u00e0 : c’est le tuyau lui-m\u00eame.<\/p>\n
Prenons un cas concret, issu d’un rapport CarboR\u00e9so anonymis\u00e9 : le remplacement d’un r\u00e9seau d’eau potable de 1 485 m\u00e8tres en fonte ductile DN150<\/strong>, en milieu semi-urbain. L’empreinte totale estim\u00e9e de ce chantier s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 202,5 tonnes de CO2 \u00e9quivalent<\/strong> sur le p\u00e9rim\u00e8tre A1-A5 (fabrication des mat\u00e9riaux, transport, mise en \u0153uvre), soit un ratio de 136,4 kgCO2e par m\u00e8tre de r\u00e9seau<\/strong> pos\u00e9.<\/p>\n Et dans ce total, un poste \u00e9crase tous les autres : la canalisation en fonte repr\u00e9sente \u00e0 elle seule 43,8 % des \u00e9missions du chantier<\/strong>. Ni le terrassement, ni les enrob\u00e9s, ni les rotations de camions : le tuyau.<\/p>\n D’o\u00f9 vient ce poids ? De la fabrication du mat\u00e9riau. Sur ce chantier, la fonte ductile DN150 p\u00e8se 47,9 kgCO2e par m\u00e8tre<\/strong>. Le PEHD SDR11 PN16 de diam\u00e8tre comparable, lui, p\u00e8se 9,0 kgCO2e par m\u00e8tre<\/strong>. Plus de cinq fois moins.<\/p>\n La raison est industrielle : produire de la fonte demande de fondre du m\u00e9tal \u00e0 tr\u00e8s haute temp\u00e9rature, un proc\u00e9d\u00e9 intense en \u00e9nergie. Le poly\u00e9thyl\u00e8ne haute densit\u00e9, issu de la p\u00e9trochimie, demande beaucoup moins d’\u00e9nergie \u00e0 la tonne, et le tuyau est nettement plus l\u00e9ger, ce qui all\u00e8ge aussi le transport.<\/p>\n Sur notre chantier exemple, substituer la fonte par du PEHD ferait gagner 73 267 kgCO2e, soit 36,2 % de l’empreinte totale<\/strong> du chantier. Plus d’un tiers des \u00e9missions, sur une seule d\u00e9cision de conception.<\/p>\n Si la conclusion \u00e9tait \u00ab remplacez toute la fonte par du PEHD \u00bb, cet article serait malhonn\u00eate. Dans la vraie vie, le choix du mat\u00e9riau ne se fait pas sur le seul crit\u00e8re carbone :<\/p>\n C’est d’ailleurs ce que pr\u00e9cise le rapport dont sont tir\u00e9s ces chiffres : le gain de 36,2 % est annonc\u00e9 sous r\u00e9serve de validation technique du ma\u00eetre d’ouvrage<\/em>, notamment sur la pression de service et l’agr\u00e9ment du mat\u00e9riau.<\/p>\n Le bon r\u00e9flexe n’est donc pas \u00ab toujours PEHD \u00bb, ni \u00ab toujours fonte \u00bb. C’est : chiffrer les deux variantes et en discuter avec le ma\u00eetre d’ouvrage<\/strong>, chiffres en main. Une variante PEHD document\u00e9e (tant de tonnes de CO2 \u00e9vit\u00e9es, sous telles conditions techniques) a deux vertus :<\/p>\n Et m\u00eame quand la fonte est retenue, l’exercice n’est pas perdu : le rapport identifie les autres leviers du chantier (r\u00e9emploi des d\u00e9blais, enrob\u00e9s recycl\u00e9s, optimisation du transport) qui, combin\u00e9s, r\u00e9duisaient l’empreinte de ce chantier exemple de 41,4 %.<\/p>\n Tous les chiffres de cet article proviennent d’un rapport d’estimation carbone r\u00e9el, anonymis\u00e9, r\u00e9alis\u00e9 par CarboR\u00e9so sur la base des facteurs d’\u00e9mission ADEME, calcul\u00e9s dans le logiciel One Click LCA. Ce rapport complet est t\u00e9l\u00e9chargeable gratuitement : vous y verrez la d\u00e9composition poste par poste, les hypoth\u00e8ses et les variantes chiffr\u00e9es.<\/p>\n47,9 contre 9,0 : un \u00e9cart de 1 \u00e0 5<\/h2>\n
Alors, PEHD partout ? Pas si vite<\/h2>\n
\n
Le bon r\u00e9flexe : chiffrer les deux variantes<\/h2>\n
\n
Des chiffres r\u00e9els, pas des ordres de grandeur th\u00e9oriques<\/h2>\n